Ну, не ошибка, а гипербола. Из под тонального рисунка торчат уши "вставок формы" российской школы вроде Строгановского, которая седьмая вода на киселе Баухаузу. Проходили на собственном опыте. Это не придирка, а вопрос об обосновании языка в проекте, возможно и неуместный.
В Строгановке довольно условный и что называется конструктивный риунок, но никак не тональный. Здесь налицо барочные элементы и деталировка весьма подробная, архаика налицо.Даже в Репинском институте с его тональным рисунком была и остается тенденция к обобщению и скрадыванию деталей, а здесь этого нет...
Перегнула, конечно. Но суть вопроса в зазоре между узнаваемой стилистикой реального автора и языком симулируемой коллекции, если конечно воспринимать проект в жанре музея-симулякра. Возможно у него другое развитие, тогда стоит ждать продолжения и я полностью неправа.
Но в ситуации симуляции сама авторская манера, но не стилистика, суть признак или аксесуар персонажа. Но здесь речь идет о некой запоздавшей музеификации, в контексте которой тематизируется современная деградация как авторская и критичекая, так и зрительская. Паралельно сама Возрожденческая реанимация Красоты, Гармонии и Человека воспроизводится с "небольшим" отклонением, в оппозицию к ныне распространенному мнению, что искусство красотой и гармонией уже не занимается...
Спасибо за пространное раскрытие позиции. Ваша "музейная игра" действительно сильно уходит в другую сторону от известных мне концептуалистских музейных историй и моей собственной практики в этом жанре. Исходной точкой этих музейных симуляций была невозможность полноценной визуальности, "пластическая ущербность" - в силу внешнего давления или внутреннего неверия в изображение как таковое. Именно с этой позиции Ваше мастерское "полноценое" рисование казалось проблематичным для такого проекта. Но теперь все прояснилось и встало на свои места. С интересом жду продолжения истории.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
sinenkij's journal
Previous
